We love freedom

We love freedom

14 mayo, 2010 |  by  |  Apple, AppleNeXt

Así lo creemos y así lo expresamos.

Desde AppleNeXt mostramos nuestro apoyo total al HTML5 y a una web sin necesidad de plugins.

Si quieres saber un poco más sobre HTML5 sigue leyendo:

¿Qué es HTML?

HTML5 es la evolución natural del lenguaje “padre” de Internet, el HTML (HyperText Markup Language, Lenguaje de Marcado de Hipertexto) que no es más de una serie de instrucciones para que CUALQUIER navegador web entienda lo que tiene que mostrar, aquí una imagen, aquí un cuadro de texto y aquí un vídeo…

ESPERA, ¿¿qué es un vídeo?? HTML4 no tenía ningún identificador para vídeos por lo que se tuvo que buscar una solución.

¿Qué es FLASH?

Los amigos de Adobe (sí, los del Photoshop) compraron Macromedia (que a su vez compró Future Web Software) y entre otros muchos productos Flash, un plugin (un añadido extra) que al instalarlo en tu ordenador permitía ejecutar contenidos dinámicos como menús interactivos o vídeos. Con el auge de Youtube los vídeos en Flash tuvieron muchísimo éxito y muchas webs empezaron a adopar este formato para representar los vídeos. Además hay una multitud de juegos y anuncios en Flash.

El problema es que Flash consume una gran cantidad de recursos por lo que no funciona en móviles (hay FlashLite pero no es lo mismo, Adobe anunció Flash 10.1 para móviles pare principios de 2009 y lo retrasó, luego para finales, y lo retrasó, luego para principios de 2010 y lo ha vuelto a retrasar) ni en pequeños aparatos que no sean lo suficientemente potente. Para colmo, no está muy optimizado para Mac y Apple directamente ha pasado de Flash en dispositivos como el iPhone, el iPod Touch o el nuevo iPad.

Esto nos lleva a un problema: ¿Como veo los vídeos en un iPad?

HTML5, la solución universal

HTML5 es una serie de mejoras en el código de HTML que mejora la experiencia web de una forma brutal permite geolocalización, client-side storage, animaciones y transiciones, etc (si queréis ver alguna demostración visitar esto y esto otro).

Pero una de las mejoras más interesantes es que incluye etiquetado de vídeo y de audio, por lo que CUALQUIER navegador (compatible con HTML5: Safari, FireFox 3.6, Google Chrome, Safari Mobile Opera 10 y el futuro Internet Explorer 9) pueda leer estas etiquetas y reproducir vídeo sin necesidad  de ningún extra, añadido o plugin.

HTML5 todavía no está acabado pero es 99% funcional. Puedes ver un ejemplo aquí.

Batalla por el futuro de la web

Adobe está en contra de esto, por supuesto, ya que perdería su posición importantísima respecto al contenido de la web (y los millones que esto conlleva).

Google, Microsoft y Apple (además de otras compañías más pequeñas) apoyan fuertemente el HTML5 como futuro de la web.

Muchos creen que Apple no apoya Flash por que la gente no compraría juegos en la AppStore pero las razones que Steve Jobs muestra son otras, y mucho más convincentes.

La guerra ha empezado, y AppleNeXt apoya completamente el HTML5.

Qué formatos entiende HTML5

Hay actualmente un pequeña peleílla en relació al formato de vídeo que debe usar HTML5:

Unos apoyan el Ogg Vorbis, un codec de código abierto y libre hecho por Theora. Firefox y la comunidad Linux son las entidades que más apoyan este formato.

Por el otro lado, el H.264 (también llamado AVC, Advanced Video Codec) es un codec (basado en los principios de QuickTime) de código abierto pero propietario por lo que cualquier persona puede usarlo pero pagando una tasa (esta tasa es gratuita hasta 2015 y luego se verá qué se hace). Los mayores defensores son el consorcio MPEG-LA en el que participan empresas como Microsoft, Google o Apple. YouTube actualmente reproduce archivos H264 a través de Flash pero permite usar un reproductor HTML5 en su página web.

Por lo visto, Theora tiene problemas legales por temas de patentes y muchos critican el h264 por ser propietario, algo que me hace bastante gracia porque nadie se queja del MP3 (QUE ES PROPIETARIO) o del MP4-ASP, en el que se basan DivX, Xvid y otros (QUE TAMBIÉN ES PROPIETARIO).

Conclusión

HTML5 tiene la batalla ganada por mucho que Adobe y su Flash quieran retrasarlo. Todos los navegadores lo apoyarán en un futuro muy cercano y Chrome, Opera y Safari YA lo soportan. Luego queda por determinar qué codec y formato será el estándar de HTML5 (tiene pinta que serán los dos).

AppleNeXt actualmente publica los vídeos en YouTube, por lo que un navegador de escritorio reproduce el vídeo en Flash (hasta que YouTube permita incrustar vídeos en formato HTML5) y un iPhone/iPad/iPod Touch podrá reproducir el vídeo sin problemas.

A día de hoy no tenemos vídeos alojados en nuestra web, pero cuando publiquemos uno lo haremos en HTML5 para que los navegadores que lo soporten se beneficien de sus ventajas, pudiendo reproducirse en Flash si tienes un navegador no soportado.

Nos gustaría que expresaras tu opinión en los comentarios, tanto para bien como para mal, qué te parece nuestro movimiento así como cualquier añadido o corrección que pudieras aportar al texto.

Muchas gracias, y perdón por el tostón.

 

31 Comments


  1. Jajajajaja esto me recuerda a los anuncios que motorola lanzó con su “droid does” y los usuarios de iphone se la devolvieron.

    Con esto pasa un poco igual, un usuario de iPhone/iPad/iPod touch estará encantado de que se elimine flash y poder disfrutar de una navegación sin restricciones. Un usuario de Mac esperará lo mismo porque su ordenador se ve mermado por la baja implementación de rendimiento de flash en sistemas Mac OS.

    Excelente artículo y mejor campaña.

  2. jejjeej, excelente artículo.

    Así que como se consigue que la web avance, apostando por tecnologías. En cuando a lo de h.264 propietario pienso como tu, que nadie se queja de mp3 por ejemplo.

  3. Me hace gracia el titulo de este post ”we-love-freedom” decís eso supongo que después de saber que el codec H264 valdrá la friolera de 5mill de € no?? haber cuantos se pueden permitir ese desembolso….

    os añado un extracto de los terminos de la licencia

    For (a) (1) branded encoder and decoder products sold both to end users and on an OEM
    basis for incorporation into personal computers but not part of an operating system (a
    decoder, encoder, or product consisting of one decoder and one encoder = “unit”),
    royalties (beginning January 1, 2005) per legal entity are 0 – 100,000 units per year = no
    royalty (this threshold is available to one legal entity in an affiliated group); US $0.20 per
    unit after first 100,000 units each year; above 5 million units per year, royalty = US $0.10
    per unit. The maximum annual royalty (“cap”) for an enterprise (commonly controlled
    legal entities) is $3.5 million per year 2005-2006, $4.25 million per year 2007-08, $5
    million per year 2009-10.8

    • El precio MÁXIMO para una EMPRESA es de 5millones de dólares anuales.
      Por ejemplo si el vídeo está destinado a menos de 100.000 personas, el precio de la licencia es 0.
      Dicen que hasta 2015 permanecerá gratuito y luego se verá.

      Como puedes leer en el post, apoyamos a HTML5, que puede usar h264 o Theora Vorbis (creemos que al final serán los dos).

      Cuando decimos “we love freedom” nos referimos a la capacidad de reproducir vídeo sin necesidad de ningún plugin, como pongo en el post, la elección del codec/formato es otra historia.

      • Y milagrosamente el vídeo se reproduce sin ningún plugin.

        Ups, no, el plugin lo va a tener que desarrollar cada navegador

        Y H.264 NO es gratis, es gratis el streaming sin cobro y sin publicidad.

        Y contiuando con los errores, porque el artículo tiene miga:

        1. H.264 no es de código abierto
        2. H.264 no está basado en Quicktime (que es un contenedor)
        3. Video en Flash no se popularizó con youtube, hace bastantes años que se usa para ello
        4. HTML5 ni va a sustituir a Flash ni pretende hacerlo
        5. Aplicaciones complejas en HTML5+CSS3+JavaScript consumen igual o más recursos que la misma aplicación en Flash
        6. MPEG-LA ya cobra por codificar en H.264 y por usarlo con finalidades comerciales, de gratis no tiene nada. Lo que no se cobra todavía es el uso no comercial.
        7. HTML5 de ninguna manera está acabado al 99%, el borrador se acabará para el 2.012 y la versión final para el 2.020

        • El vídeo se reproduce sin ningún plugin, revisa las diferencias entre plugin y codec.

          H264 está patentado y por ellos tiene unas serie de licencias (desde 0€ hasta 5mill de €) dependiendo del número de usuarios y el tipo de entidad. Aún así HTML5 no va ligado a H264, también puede usarse Ogg Vorbis que sí será gratis en todos los casos. De todos modos el usuario final NO pagará ninguna tasa (eso pone en las condiciones).

          H264 SÍ es código abierto lo que significa que cualquier compañía puede crear un Codificador a partir de sus especificaciones, y utiliza el contenedor mp4 que está basado en QuickTime.
          Aunque ya se utilizaba Flash para video, el verdadero auge y el aumento exponencial se dio con YouTube
          HTML5 puede sustituir a “Video en Flash” en muy poco tiempo, todo el tema de animaciones y efectos tardarán poco más, como es lógico. Como toda tecnología emergente, falta optimización y tiempo, estamos hablando del futuro de la web.
          Yo he dicho que es 99% funcional, no que esté 99% acabado, de todos modos, te repito que hablo de vídeos sobre HTML5 y puedes ver los ejemplos que te pongo si no te lo crees.

          Por cierto, el primer borrador de H264 SE ACABÓ en Mayo de 2003 (aún así, los borradores se utilizan años antes de acabarse, un ejemplo es el wifi 802.11n que se ha utilizado más tiempo como borrador que como especificación final).

          Resumiendo, si te gusta tan poco el H264 apoya al Ogg+Vorbis que siempre será gratis. Pero te digo que a “Flash para video” le quedan los días contados.

          Agradezco tu comentario y me gusta que estés en contra de lo que pensamos, así enriquecemos el debate y todos salimos ganando.
          Un saludo.

  4. Te diré la verdad: al principio cuando todo estaba confuso en esta batalla, me inclinaba más por la opinión de q el Sr. Jobs no quería ver amenazada las ventas de su Apple Store por culpa de los jueguitos Flash y aunque no se puede negar q algo de porcentaje hay en esto en la decisión de la manzana…la verdad es que en estas situaciones tienes q tomar una postura radical como lo ha hecho Apple, es decir, no puede haber medias tintas en esto, es ” no entras aquí y punto”, correrá ríos de tinta y despotricaciones al principio pero después el tiempo dará la razón a esta decisión y Apple como empresa poderosa y pesada del sector (y q ahora tiene todos los ojos puestos en ella), tiene el “deber” de dar este paso si cree ferverozamente en sus ideas de una web abierta. Soy desarrollador Web y pienso como vosotros y creo q debería ser el valor moral de todos los que contribuimos a esta poderosa red

  5. a mi también me gusta la libertad, pero COMPLETA: por una web libre, basada en estándares abiertos, sin plugins NI códecs privativos.

  6. “H.264 es un codec de código abierto pero propietario por lo que cualquier persona puede usarlo pero pagando una tasa (esta tasa es gratuita hasta 2015 y luego se verá qué se hace)”

    De código libre, nada. Es un código patentado. En todo caso, de código gratuíto PARA USUARIOS FINALES, no para otros usuarios. Si una persona crea un cortometraje y lo ven más de 100.000 personas, a pasar por caja.

    En todo lo demás, más o menos de acuerdo, pero no en lo del H.264.
    Eso sí, espero que también Ogg Theora se haga compatible, y que cada uno elija.

    • Bueno… yo en realidad no he dicho código libre, he dicho código abierto. Supongo que depende de qué entendamos cada uno pero lo explico para clarificar un poco los conceptos:

      Yo entiendo por código/estándar abierto, cualquier código cuyas especificaciones sean libres y estén documentadas, es decir cualquier persona pueda crearlo a partir de esas “instrucciones”, el núcleo de Mac OS X, Darwin, es de código abierto, puedes verlo e incluso modificarlo.

      Código/Estándar libre es lo contrario a código propietario, es decir su uso es gratuito (aunque puede pertenecer a alguien), el núcleo de Linux por ejemplo es código libre, por lo tanto es gratuito.

      El ejemplo perfecto es el MP3, es de código abierto, cualquiera puede crear su codificador MP3 pero es código propietario, luego tienes que pagar unas licencias (dependiendo de varios factores puede seguir saliéndote gratis).

      El error es creer que algo estándar tiene que ser gratuito. Es normal cobrar por tu trabajo, y los chicos del MP3 hicieron un fantástico trabajo, los chicos del MP4 también lo hicieron y los tipos del H264 también, en parte es justo que reciban una compensación (el usuario final nunca lo va a pagar de todos modos).

      Como dices, lo ideal es que se implanten los dos como estándar y que cada uno elija aunque sería una pena no tener un sólo codec para todo).

      • ¿Cómo el que el usuario final no lo va a pagar?

        ¿Es que las empresas van a regalar lo que pagan a MPEG-LA?

        Flipo con los análisis simplistas y de mundos de Yuppi que se hacen.

        Olé, yo no voy a pagar nada, que le den por saco a Mozilla y que pague los 5 millones de dólares.

        • YouTube utiliza el codec H264 y que yo sepa sigue siendo gratis. Es un análisis de un caso REAL.

          De todos modos, ya sabes que si no te gusta el H264 no lo uses ni utilices nada que use ese codec, usa Ogg Vorbis y sigue usando Mozilla. Eso no es incompatible con HTML5 ni va en contra de lo que queremos plasmar con este artículo, de hecho estaría a favor.

          • Repetimos la respuesta porque parece que no se entiende, por muy “gratis” que te parezca, se cobra, se cobra en la licencia de OS X, se cobra en la licencia de Windows, se cobra en la televisión de pago.

          • Lo que yo traduciría en que el usuario final NO LO NOTA.

  7. Totalmente deacuerdo, flash tiene los dias contados

  8. De todos modos, lo ideal sería que el MPEG-LA reciba tanta presión que se vean obligados a prorrogar indefinidamente el periodo gratuito o poner una licencia más significativa que privativa.
    Así tendríamos un codec de alta calidad, sin aparentes problemas legales, que se usa ya mismo en un montón de sitios (iPhone, AppleTV, PS3, BluRay, Youtube, Vimeo, etc) y sobre todo GRATIS.

  9. Acabo de encontrar una desventaja a HTML5: Ya no podré bajar vídeos desde Safari !!!!!! Pues como saben, hay un pequeño truco donde yendo a la consola de “Actividad” puedes descargar el vídeo en curso y con HTML5 ya no podré hacer esto; ya lo comprobé pues los vídeos más recientes de Apple no los he podido bajar desde tu página oficial debito a que ellos ya trabajan con HTML5..

    Y descargar vídeos desde la web desde su página oficial es algo que nos gusta a todos !!!

    • En realidad, actualmente en YouTube ya no puedes descargarte el video, necesitas aplicaciones gratuitas como MacTube (te la recomiendo por cierto)

      Si la página, aunque esté en HTML5, lo soporta puedes seguir ese método, lo que pasa es que los vídeo de Apple utilizan streaming por lo que el archivo original no está accesible, es por eso que no te funciona tu método.

      Muchas páginas de terceros con contenido protegido se están pasando al “método streaming” para evitar precisamente la descarga de su contenido.

      • Si que se puede aún descargar video de youtube desde ventana-> actividad, aunque la mejor opcion es ir a la web http://www.keepvid.com y bajarselo desde ahí.
        Yo también dejé de probar YouTube en HTML5 en el mac por la imposibilidad de utilizar el truco de Ventana->Actividad
        Quiero probarlo otra vez, pero supongo que también se perderán cosas como los comentarios añadidos sobre la imagen y cosas así.

  10. http://en.wikipedia.org/wiki/H.264/MPEG-4_AVC

    “H.264/AVC/MPEG-4 Part 10 (Advanced Video Coding) is a standard for video compression”

    Que sea un standard no quiere decir que tenga que ser gratuito. Los usuarios nunca vamos atener que pagar por él lógicamente… solo los que vayan a beneficiarse del uso del códec a partir de unos límites.

    Solo tenéis que mirar a MP3, lo que pasa es que si Apple está detrás automáticamente la gente sacas las garras y se pone a despotricar.

    Si Apple no hubiera dicho abiertamente que quiere usar HTML5/h.264 nos lo habríamos comido con patatas de la misma manera y sin enterarnos… nadie se habría quejado. Pero parece que llevarle la contraría a Apple está de moda.

  11. Que yo sepa adobe no creo flash, lo creo macromedia.

    • Bueno, ha sido un error… lo cambio!
      Pero en mi defensa diré, que Macromedia tampoco lo creó: compró la empresa Future Web Software y su producto estrella Future Splash, el cual Macromedia acortó el nombre a Flash antes de que Adobe les comprara en 2005

  12. Aquí veo un fallo gordo gordísimo por parte del redactor:

    1- Código Libre no es cualquier cosa “documentada”, código libre es que el código puede ser revisado, modificado y difundido sin ningún problema ni traba legal (el núcleo Linux, el código de Theora, etc)

    2- H.264 NO ES código abierto, que esté muy documentado y sus especificaciones estén al alcance de todos no lo convierte en abierto para nada.

    3- Código libre != Código gratis

    • H264 es un estándar abierto. Según la definición de la ITU-T, que es la que se encarga en este caso de la legislación del H264, un estándar abierto puede ser gratis o tener royalties.
      http://en.wikipedia.org/wiki/Open_standard#ITU-T_definition

      De hecho hay otros codificadores basados en él que sí son gratis, como el X264, pero si usas el H264 tienes que licenciar las patentes.
      http://es.wikipedia.org/wiki/X264

      En este artículo tienes algunas ideas básicas de lo que expongo en el texto, un proyecto de código abierto suele tener licencias gratuitas para uso no comercial o uso personal, H264 cree que el uso personal es para menos de 100.000 usuarios:
      http://en.wikipedia.org/wiki/Open_source_license

      Yo estoy defendiendo HTML5 en contra de vídeos en Flash. Estoy a favor de Ogg+Vorbis pero no veo tan perverso al H264, de hecho codifico mis vídeos en este formato (gratis) porque los reproductores que tengo lo leen mejor (suelen tener chips dedicados) consumiendo menos (iPhone, PS3, Macs, muchos PCs, etc.).

      Aún así, sigo sin entender por qué os molesta tanto el uso de H264 cuando con el JPEG pasa EXACTAMENTE lo mismo, y creo que el 99,9% de la gente lo usa. Que no es gratis, bueno, los de JPEG se lo han ganado porque es un buen método de compresión.

      Si he cometido algún error en alguna definición pido perdón. La verdad es que según el país, las definiciones cambian y la interpretación más todavía (“free” es “libre” y/o “gratis” por ejemplo).

      Recalco que lo ideal sería un codec bueno (como Ogg+Vorbis o H264), con implantación en el mercado de consumo (como H264) y que sea gratuito (como Ogg+Vorbis).
      Ojalá algún alma altruista se lo curre y luego no quiera cobrar, saldríamos todos ganando.

  13. una web libre es la que me deje elegir “a mi” que uso y que no uso… si quiero utilizar flash, java ó html5 es cosa mía

  14. HTML 5 is gay. Flash is way better!

    HTML 5 is just like any other flash killer, and will fail just like any other flash killer.

    • Gay? I don’t believe a sexual definition can match with one piece of technology.
      HTML5 is not a flash killer, it is a new web standard that makes the Internet viewable in the same way in whatever device.

Trackbacks

  1. iPad en el trabajo Vs. iPad en casa | AppleNeXt
  2. Sports Ilustrated en HTML5 | AppleNeXt
  3. Adobe anuncia que abandona Flash para dispositivos móviles | AppleNeXt

Leave a Reply